Jan Van Daele: Komisia rozhodcov používa dvojitý meter

„Mám za sebou ťažký týždeň. Ak niekto niekomu želá smrť, tak to na ňom zanechá stopu. Od futbalu si oddýchnem, vyčistím si hlavu.“

Toto vyhlásenie patrí pánovi Dohálovi, ktorý sa následne verejne ospravedlnil za ovplyvnenie výsledku stretnutia Banská Bystrica - DAC z nedele 12. marca v neprospech domáceho tímu.

Útoky médií proti rozhodcovi Dohálovi po zápase pripomínali inscenovaný proces zo stredoveku. V prípade inscenovaného procesu ide o verejný proces, pri ktorom súdny orgán už vopred rozhodol o vine alebo nevine obžalovaného. Len čo sa po zápase objavil v mixzóne tréner Banskej Bystrice pán Ščasný, už bol oheň na streche. Dokonca ho všetci ľutovali, že bol v zápase vylúčený. Vulgárny jazyk, ktorý tréner počas zápasu použil, mu médiá odpustili, a to kvôli nespravodlivosti, ktorú on a jeho mužstvo utrpeli. Nasledovali ho aj hráči Banskej Bystrice. Etický kódex futbalu hovorí, že žiadny tréner ani hráč nemôže verejne kritizovať výkon rozhodcov. Vo väčšine profesionálnych líg v Európe sa to trestá pokutou či dokonca zákazom. Zdá sa, že na Slovensku platia iné pravidlá, pretože hráči a tréneri si môžu svoj hnev ventilovať kedykoľvek a beztrestne...

Poďme sa bližšie pozrieť na detaily tohto prípadu.

V 70. minúte zasiahol VAR a prešetroval možnú penaltovú situáciu, následne však jasne a správne rozhodol, že dotyk ruky nášho hráča číslo 78 nebol v rozpore s pravidlami, a tak pán Dohál nenariadil pokutový kop v prospech Banskej Bystrice. Správnosť rozhodnutia neskôr potvrdila aj Komisia rozhodcov SFZ.

V 83. minúte domáci hráč číslo 14 jasne fauloval nášho hráča číslo 77. Po tejto situácii dosiahli domáci druhý gól. VAR mal zasiahnuť, keďže išlo o situáciu, ktorá mala priamy vplyv na výsledok (faul, po ktorom padol gól). Napriek tomu VAR nesprávne nezasiahol.

V 92. minúte sa banskobystrický hráč číslo 10 dotkol lopty hornou časťou ruky, z čoho vyplynula príležitosť pre hráča číslo 9 vystreliť na bránku. Pred ukončením akcie pán Dohál odpískal hru rukou a nariadil priamy voľný kop v prospech DAC. Pre jeho hvizd nemohol VAR zasiahnuť. Reflexívne zapískal a posúdil situáciu ako hru rukou. Na základe okolností prípadu môžeme skonštatovať, že to bolo veľmi náročné rozhodnutie, hoci mohol využiť pomoc VAR. Je diskutabilné, či bola ruka/rameno hráča v prirodzenej polohe. Rameno natiahnuté do strany alebo zvisle môže spôsobiť, že telo sa neprirodzene zväčší a pokryje viac miesta, ako je potrebné. Preto sa to dá posúdiť ako nedovolená hra rukou v „neprirodzenej polohe“, aj keď sa lopty nedotkol úmyselne. Navyše, pravidlá futbalu sú prísnejšie z pohľadu útočiaceho tímu, ak hráč dosiahne gól ramenom/rukou; alebo ak sa lopta dotkne ruky/ramena útočiaceho hráča v situácii, ktorá skončí gólom. Ak hra ramenom/rukou poskytne hráčovi výhodu, možno to posúdiť ako porušenie pravidiel. A to aj v prípade, ak sú ruky útočníka v „prirodzenej polohe“ vedľa tela.

Spôsob, akým bol pán Dohál po incidente súdený, je poburujúci a vyžaduje si pozornosť ľudí, ktorí v slovenskom futbale tvoria pravidlá, aby sa zachovala integrita ľudí a organizácií pôsobiacich v slovenskom futbale. Po obvinení z korupcie v celoštátnych médiách (vyvolávajúc rasistické a diskriminačné komentáre) a dokonca pri želaní smrti treba povedať, že sme prekročili istú hranicu a musíme si položiť otázku, ako sme sa sem dostali.

Pozrime sa však ďalej ako len na tento zápas. V každej európskej lige vidíme týždeň čo týždeň kontroverzné rozhodnutia VAR-u a rozhodcov. Znížil VAR počet nesprávnych rozhodnutí vo futbale? Myslím si, že áno. Odstránil ich všetky? Nie. Budeme mať niekedy stopercentne fungujúci systém? Pravdepodobne nie. Stačí sa pozrieť na nedávne majstrovstvá sveta, kde pôsobili najlepší rozhodcovia sveta a špičkový VAR, a napriek tomu sa zrodilo nemálo otáznych rozhodnutí.

Čo mi najviac v tomto inscenovanom procese zo strany Komisie rozhodcov vadí je skutočnosť, že zjavne používa dvojitý meter. Stačí sa pozrieť na zostrih zápasu Slovana proti DAC-u z vlaňajšieho septembra, kde rozhodca v 34. minúte nevylúčil Kankavu a ani VAR nevidel dôvod zasiahnuť. V druhom polčase bola proti DAC-u nariadená smiešna penalta, ktorú potvrdil VAR. Návšteva športového riaditeľa Slovana Richarda Trutza v rozhodcovskej šatni len vyvolala ďalšie pochybnosti o tom, čo sa v ten deň na ihrisku a v miestnosti VAR dialo. Povedala Komisia rozhodcov, že sme sa (čiastočne) oprávnene cítili poškodení? Áno. Mal incident následky z pohľadu VAR/rozhodcov? Nie, vôbec. DAC stratil 2 body a Slovan jeden získal? Pravdepodobne. Po spomenutom zápase však nenastala vo verejnoprávnych médiách búrka podobná tej, ktorá nasledovala po súboji Banská Bystrica - DAC, hoci sme mali plné právo cítiť sa ukrivdení. Preto dvojitý meter.

Ľudia v našom klube majú jasné pokyny, o čom môžu na verejnosti hovoriť a o čom nie, najmä priamo po zápase, keď môžu byť pod vplyvom emócií. Vyzývam ľudí vo výkonných funkciách futbalových organizácií a riadiace orgány (vrátane Komisie rozhodcov), aby konali jasne a za každú cenu zabránili incidentom, spomenutým vyššie, pretože to škodí nášmu futbalu aj ľuďom, ktorí v ňom pracujú. Čo sa týka odborníkov, analytikov a novinárov, poprosil by som ich, aby sa ukázali a vytvorili normálne fungujúce fórum, kde môžu analytici vyjadriť svoj názor v rámci objektívnej diskusie bez vášní, ktoré sú bežné na ihrisku a v hľadisku, a ktoré nechávame na fanúšikov. Chcel by som požiadať Komisiu rozhodcov, aby rozhodcom zabezpečila usmernenie a ochranu a poskytla jasne komunikované a odborne vysvetlené stanoviská založené na pravidlách hry. V krízových situáciách sa lídri musia prejaviť, ukázať odvahu a brániť to, čo reprezentujú. Nie obetovať jedného zo svojich členov, len aby uhasili krvilačnosť davu. Atentát na pána Dohála nemal iný účel, ako oživiť stredoveký zvyk dokazovania si svojej moci, ktorá v podstate zakrýva zastaraný systém. Verím, že od toho sme všetci oveľa lepší.

dac1904.sk